求是评论

求是评论：数学网友是强国论坛的一个传奇式人物。他鼓吹“理工科思维”，实际上，这个思维就是“科学思维”，我们的经济学也是这种思维。这种理工科思维实际上主张一切结论都是要推出来的，推的时候一定要有一些前提条件，要从前提条件推出结论，而不是信口开河、张口就来一个结论。评价历史人物，藏否某段历史，一定要还原历史人物或那段历史之所以存在或之所以发生的“前提条件”，然后从这个条件出发，推出一系列具有实证含义、具有可检验含义的结论。整个这样的一个过程，当然就是科学分析的过程。数学网友冠之以“理工科思维”。实际上，非独理工科思维是这样，一切科学思维都是这样。

数学网友思维缜密、机巧，擅长以子之矛攻子之盾，往小里说，这是聪慧明达，机锋甚健，往大里说，这就是辩证法的精微、雄辩与透视现象本质的“微言大义”。

据数学网友多次写文章所透露的，他是对“矛盾论”和“实践论”下过一番功夫的。然而，目当下在党的与不在党的，精英中的“贵族”与“贵族”中的官员，懂辩证法的又有几个人呢？

民主不过就是权力的彼此制约；

自由不过就是厘清彼此的“权己边界”而从心所欲；

宪政的要害不过就是主权在民与多权分立；

改革的要义就是除旧布新，承前启下，破而后立但有所继承并在继承中寻求突破；

开放的本质无非就是共享文明与价值，拿来主义并为我所用；

改革开放联在一起的玄外之音就是“返本开新”、富民强国，卓然立于当世并谋万世之业。

进一步解放思想的真义在于慎思务实，开拓进取，生生不息。断乎不是“祖宗不足法，天变不足畏，人言不足恤”的夸大其辞。

懂得退却，才知进步之阶；知道反转，才晓取胜之道。一味咬住“改革开放”、“解放思想”的外壳而不知辩证处世不仅“皮相（之论）”，而且愚蠢昏愦。

改革开放在许多人那里成了图腾，成了全部目的，成了话语霸权，成了合法谋杀，成了掠夺者的行军路线，则改革开放反而“异化”成了反击人民利益的工具理性，则“改革开放”就成了“改革开放”的“历史掘墓人”了，岂不悲乎？

数学网友之文的“奇妙”，在于辩证法，在于“山水”之间矣！

我既相信学术与思想的力量在“学术界”，更相信学术与思想的力量在“民间”，最不相信学术与思想的力量在端坐于楼阁之上并以改革开放为图腾的精英学者身上。

即便被人骂成民粹主义者吧，我更坚信，力量来自“草根”，那沉默的大多数。

下面，请读数学网友的文章。

对吴敬链的一些学术观点提出从右派角度的质疑

[ 数学 ] 于2008-04-03 强国论坛
 

对吴敬链的一些学术观点提出从右派角度的质疑

我这个人是右派，当然也就认为市场经济很美好呀很美好。但是，我又是一个理工科思维者，因此，我要从右派的角度来对吴敬链的一些观点进行质疑。

吴敬链认为，倒退没有出路，意思当然是回到计划经济没有出路。我觉得不一定。啊？那有人就会说你既然是右派怎么支持计划经济呢？没有啊，我是认为如果中国实行计划经济叫“倒退”，我是认为如果中国搞市场经济那叫“进步”啊！所以我还是右派。我只不过认为，在一定时期内的倒退，未见得不是一种解决社会问题的手段。

拿战争作方吧，那就从来不是“倒退没有出路”，毛泽东的游击战战的十六字诀，第一句就是“敌进我退”，瞧，这里有一个退字。实际上毛泽东领导的军队，很大的威力在于退。王明左倾机会主义路线就不知道这个，他就认为红军战士在敌人的进攻面前不能退，结果王明就打了败仗。

有一句话叫“退一步海阔天空”，那就是退的妙用。一个下棋的高手，为什么是高手？因为他懂得退，弃，让，等手段。初学下围棋的人是不懂得退让的，所以经常被懂得退让的人杀得片甲不留。

比如说吧，一个人成天躺在床上，和在户外运动相比，当然是一种“倒退”，而且，如果他总是躺着，那是没有出路的。但是，如果这个人生了大病，你难道还要他出去跑步锻炼？那不是更糟吗？如果生了病，那就“倒退”到床上，静养上一段时期，等病好了，这才“前进”到起床活动，这就是一种进退有据。

在下面的讨论中，我仍然坚持右派的立场，坚持把实行计划经济，集体经济，平抑贫富差距，剥夺富人财产（例如扩增所得税，实行高额遗产税，公私合营）叫倒退，把坚持市场经济，扩大贫富差距，扩大私有化方向，叫前进。但是，我要论证在某些情况下的倒退，是合理的，是为了未来的进一步的前进做准备的（哈，进一步暴露了我的右派立场了吧？）.

首先我们来看俄罗斯，我想吴敬链一定把叶利钦的种种行为叫“前进”了吧？但是在叶利钦的前进的十年中，俄罗斯的贫富差距扩大，经济连续十年负增长，这说明叶利钦前进得太快了点。

那么普京上台之后，显然采取了许多倒退的政策，许多国有化的政策，和打击富豪的政策，比如说别列佐夫斯基就逃到了英国，而且他的财富在英国都是能够和英国的首富相比美的。

那么，普京的倒退导致了俄罗斯经济的连续十年正增长，甚至可以说是在经济上一转颓势。普京是左派还是右派？我就认为他是右派，他并不自称是共产主义者，也不打算恢复苏联的计划经济。但是，他的确是在倒退啊，倒退得美国都很不满意了呀！这就说明，右派也是可以主张倒退的，事物是螺旋式向前发展的，而不是直线式发展的。因此，经常性的进进退退是正常的。

比如说美国吧，美国是不是中国进行改革的“前进”方向？如果说是，那么，美国其实也在实行各种“倒退”措施，比如最近就因为这个金融危机越来越严重，美国政府要更进一步地加强对金融的干涉和监管。小布什上台之后对美国农业的补贴，提高钢铁产品的关税，那都是“倒退”，但未见得不正确。因此，在一时或者一地，暂时地倒退，在局部倒退，都未见得不正确。

吴敬链说：“因为落后只能使我们退回到造成了千百万人因饥饿而“非正常死亡”的“普遍贫穷的社会主义”去。”

吴敬链说的千百万人因饥饿非正常死亡当然是指的1959年到1961年的三年自然灾害。但是，为什么只有三年而不是整个毛泽东时代？我认为，计划经济也有好的计划经济和坏的计划经济。正如市场经济也有好的市场经济和坏的市场经济一样。

如果我要存心诬蔑市场经济，我专门挑坏的市场经济，我可以拿资本主义三十年代的大萧条，我就避口不美国在四十年代的大繁荣，我就只提亚洲金融危机，我就不提亚洲当年四小龙的辉煌，但这是正确的学术研讨态度吗？当然不是。

吴敬链对于1962年到1965年这四年的计划经济表现怎么看？对于1972年到1978年的表现呢？这两个时期都没有“千百万人因饥饿而非正常死亡”。

来说东欧，可以认为东欧的计划经济是坏的计划经济，所以东欧人民向资本主义世界偷渡。但是来看古巴，我倒认为古巴的计划经济并不那么失败。因为卡斯特罗是不打击偷渡的，是美国在那里忙于打击偷渡。现在的古巴并没有千百万人非正常死亡。

因此，虽然我是右派，我认为市场经济啊私有化啊是“前进”，但是，有的时候，由于到现在为止，美国都找不到什么好办法来医治的这种金融危机，我们可能不得不“含泪”，“被迫”，“暂时性地”，“忍痛”，回到计划经济，回到上大学免费，住房免费，公费医疗，集体经济，粮票，人人都有工作，这样的很坏的制度上去，等将来时机“成熟”了我们再前进到私有化的美好制度上去不迟嘛！

比如说南街村，就是一个局部，它暂时性地（我们假设将来南街村的财富一定要“前进”到私有化）倒退到了集体经济，在它的内部宣传了毛泽东思想，还有的时候搞起了“以阶级斗争为纲”，结果在市场经济的环境中外圆内方地取得了成功，这也为它在未来“前进”到私有化之后产生几个亿万富翁打下了良好的基础嘛！

在这里，我觉得厉以宁就比吴敬链要明智，所以他就提出要重发粮票，这说明他懂得“倒退”。我这个人评价观点就说观点，一个人提的观点是对的，我就支持，我就认为发粮票的观点是对的，所以就认为厉以宁的建议提得好，而不会象左派那样冷嘲热讽地把人看扁了。

我认为，吴敬链对于来自那些左派的攻击可以不屑一顾，但是，对于我这个右派的认真严肃的学术批评，不回应一下是不过去的，我们这是友好的右派之间的学术探讨。